五、建立廣泛且具延續性的公民參與機制
公民參與對於縣市政府推動淨零的好處 能轉盟觀察國內外的地方氣候與能源治理經驗，發現公民參與不只能讓政策加分，其實更是政策能夠成功、取得進展和突破的必要條件，且能同時帶來各種綜效，包括：
培力社區量能 由於缺乏信任基礎，縣市政府與在地民眾合作的過程可能會遇到許多挑戰，因此若能透過專業能力的培訓、資源與所有權共享等機制，讓社區的參與量能提升，民眾將能夠扮演更積極、主動的角色，進而增加政策推動的成效與持續性。
減少社會不平等問題 廣泛、多元的公民參與過程，藉由納入脆弱社群的需求，將有助於減少在地的社會不平等，譬如較弱勢的產業勞工可以有更多轉型機會、可減緩中低收入戶的能源貧窮問題、提升脆弱社區因應氣候風險的能力等等。當社會不平等的問題得到改善，民眾也才更有意願與能力共同參與淨零轉型。
降低地方政府的財政與政治成本 淨零涉及的面向十分龐雜，勢必需要帶動廣大社會力的參與，納入民間資源、專業知識、在地生活經驗等，才能有助補足政府部門量能的缺乏，也更能制定出因地制宜、符合在地需求的政策方案，讓有限的資源花在刀口上、減少財政浪費以及不必要的社會爭議，並增進民眾對政策的理解與信任度，整體來說能夠降低地方政府在推動淨零的財政與政治成本。反之，未經過完善公民參與過程就推動的政策，可能因受到在地反彈，到頭來花費的成本反而更高。
推動更廣泛的行為改變 日常生活的行為改變是達到淨零的重要環節之一，具有不可忽視的減碳潛力，而公民參與過程能夠凝聚對於行為改變的共識，也有助於評估相關的潛力與成效，發展出更務實可行的方法、對應到更精準有效的政策工具，讓行為改變不再限於呼籲個人行為的層次，而有帶動社會整體轉型的巨大潛力。
理想的公民參與原則
保持資訊透明 一開始就應開誠布公，明確讓利害相關人得知整個參與程序的目的、自身扮演的角色功能等等，並避免使參與者期待過高卻又無法實際達成的狀況。此外，參與過程應提供完整的政策背景資訊，譬如在自治條例草案說明會開始前，應先將草案內容及其他會議資料提供給與會者，並盡量在會議中詳實答覆民眾疑問與意見；又或者在節電參與式預算提案工作坊中，前期應有更加完整的培力課程，讓提案者了解政策背景、在地的能源使用現況及潛力等資訊。 後期也應確實地讓民眾了解自身透過這些參與過程，為政策帶來的影響力與貢獻，以及政策實際的執行狀況等。資訊透明是建立民眾信任的前提，也才能保持長期、健康的合作關係。
多元、具兼容性的參與策略 應納入多元的社群與各類型的參與管道及模式，包括地理位置、語言、性別、年齡、族群、收入等不同差異，都應該在設計參與形式與設定對象時，被更廣泛考慮。讓參與資訊可被觸及的方式，除了過去統一發公文、張貼公告外，也可藉由在地組織如社區大學、社區發展協會、校園社團單位、在地店家等，進行更多元的擴散，以觸及更多利害相關人。 在資訊說明方式、露出管道上，也應考量到不同年齡層接觸與吸收資訊的不同習慣和需求，且應提前告知資訊，至少有七天以上的預告時間，增加民眾參與機會。而各種參與機制的內容設計，也需因應處在不同地理位置、年齡以及從事不同行業者等等所關切的議題差異來做調整，並考量參與者的各項門檻和便利程度。
發展持續性的策略並長期追蹤檢核 「公民參與」不應被化約為達成多少活動人次的KPI，而應該作為打造協力夥伴關係的過程，因此應發展長期、持續性的策略，包括回顧與運用過去的公民參與、社區互動基礎，以及善用在地既有的網絡與資源，促成各種在地節點的串聯，形成更加緊密參與社群，讓每一次的合作都能夠更加深化、持續改善， 並透過長期追蹤與檢核，更好的評估各種參與機制的有效性。
案例十五：為達到2050淨零目標，整體社會需要系統性的轉型，包括尺度較小的社區在內，都是驅動淨零轉型的重要基礎。環境部於101年起推動「低碳永續家園評等認證制度」，迄今已有逾千個村里社區獲得認證；109年啟動全民綠生活五大面向；於112年淨零政策的推動下，低碳永續家園被定位是深化全民邁向淨零綠生活行為改變的重要基礎。我們認為從低碳永續家園到淨零目標的落實，這之間需要地方政府的協力，在概念上有所橋接與轉化，方能有效的走進家戶內，達到淨零的生活實踐。首先，透過教育來引導社區思考如何行動以及生活實踐。首先，透過教育來引導社區思考如何行動以及盤點機會，重要的第一步，從多數民眾不熟悉的淨零和低碳技術的大部分語言與詞彙著手，如何轉譯並向社區傳遞正確資訊，將概念具體化、生活化。 其次，協助社區建立與促進和專家學者、技術團隊等不同介面的互動網絡，將社區與更廣泛的網絡連結，加強參與及討論，訂定出屬於社區的淨零路徑與計畫。最後是採取行動，地方政府可透過媒合平台、輔導團隊等方式，讓社區的淨零計劃得以實踐。 邁向淨零的各種轉型過程是挑戰也是機會，多數社區在低碳永續家園的核心下，已有一定的基礎，不過與淨零目標之間仍有差距，透過教育建立社區對於低碳技術的信心，對接不同資源與網絡協助社區在正確的時間做出關鍵的選擇，並將資訊轉化為居民、家庭的實踐，在行為上做出改變。此外，地方政府應建立社區量化淨零排放的計算工具，協助社區建立到2050年實現淨零排放的不同方法與途徑，規劃屬於社區或個人的淨零之旅。（Net zero community guide）
公民參與的不同層次 依據不同的目的與階段，公民參與包含不同的層次，而在所有公民參與過程中，都至少應包含「告知」，且有不同程度的「諮詢」；有些計畫則需要更多的「參與」及「合作」。能轉盟觀察到，目前臺灣縣市政府的淨零政策公民參與機制，主要以告知和諮詢為主，較少有更高程度的參與、合作和賦權。公民仍處在較為被動的角色，而非發揮形塑政策的關鍵力量，政府和公民之間也尚未建立更堅實的夥伴關係。
賦權：政府將公民的決策付諸實行
合作：公民的意見扮演政府決策過程的關鍵角色
參與：公民協助政府調整行動方案
諮詢：政府聆聽公民意見
告知：政府讓公民知情
案例十六：值得借鏡的國際案例
雪梨｜以建立信任為目標的公民參與策略 雪梨使用創新的公民參與方法，獲取市民對溫室氣體減量、房價、減緩交通堵塞等議題的看法，並將這些意見轉化成為政策的一部份。雪梨市政府發展出一套循序漸進的社區參與策略，過程包括城市講堂（City Talk）、與在地社群組織、政府單位與產業界的工作坊，並透過快閃問答（pop-up information session）、孩童發聲網（Kids-say page）捲動兒童社群的參與。接著再透過民眾高峰會（People's Summit），決定社區提出的想法當中，有哪些應該被轉 化為行動、能夠被落實的方法為何。這些決議接下來會回饋到雪梨市政府的永續政策，用以制定出一套社區參與方案。
公民參與過程中，市政府都會將具體成果回饋給參與者，讓民眾了解自己提供的意見帶來了哪些影響、造成什麼改變，並會將這些民眾意見與市政府的參採情形、後續執行進度完整公布於市政府網站上。這樣的方法，讓96%的參與者表示他們的期望得到滿足，80%的人認為他們的貢獻會帶來改變，進而帶來對政府決策的信任。 參考重點：
根據目標對象設計參與形式： 使用具有兼容性（inclusive）的方法選擇參與者，可以涵納更多元、廣泛的市民。譬如雪梨市政府在一項都市永續發展計畫的政策諮詢過程中，發現18-35歲的居民展現出較低的參與度，且較少使用傳統的公民參與媒介，因而將該年齡層族群設定為需鎖定的目標對象，並使用網路、APP、街訪年輕人口較多的區域等方式搜集其意見。 值得一提的是，雪梨市政府採用由民間主導的諮詢模式，譬如將地點選在民間機構、藝文空間或店家等，而非傳統制式的公部門空間。經過市政府的培力與引導，這些民間單位會邀請民眾進門喝杯飲料，聊聊對政策和議題的看法，再將這些意見蒐集起來統計回饋給市政府。
將多元社群的需求納入政策設計： 考量不同社群所具有的各種知識、生活經驗、語言和文化，並將其需求納入政策設計，譬如雪梨市政府就成立了諸如心智障礙者顧問小組、零售業顧問小組等，以及由澳洲原住民族組成的「原住民與托洛斯海峽島民顧問小組」（Aboriginal and Torres Strait Islander Advisory Panel），市政府在一年之中與該小組進行六次會議，其中一項討論議題，是針對城市各個公園需更換新的告示牌，而該小組成員、社區民眾、當地原住民族耆老以及市政府，共同討論決議出標示牌上應包含當地原住民－尕迪蓋爾人（Gadigal）部族的語言，作為一種肯認、分享其語言和文化的方式。
成立整合公民參與業務的專責單位： 公民參與需要一定程度的人力資源才能推動，雪梨市政府因此特別成立了「社區諮詢」部門，來取代原本分散在各個市政局處的公民參與業務，而統一由此單位來進行相關資源的整合與分配，而僅需要花費相對其他局處來說較低的預算，來發展一套具有突破性的參與方法。
蒐集民眾回饋來持續改進參與策略： 雪梨市政府在針對永續雪梨2030-2050計畫（Sustainable Sydney 2030-2050 plan），進行第二輪的密集公民參與程序時，透過雙向交流對話的方式，諮詢各種多元背景的市民意見，並試圖更有效地讓參與者表達自身的需求與對政策的看法，且能更了解自身在政策中扮演的影響力。
洛杉磯｜捲動低收入社群的電動運具共享計畫 洛杉磯積極邁向運具電動化的過程中，為了納入過去經常在這類轉型過程中被忽略的社群，啟動了一項公部門與私部門合作的電動車共享計畫，由洛杉磯市交通部與一家提供電動車共享服務的企業BlueLA合作。計畫將主要對象設定為城市當中的低收入戶，計畫內容元素包括電動車、充電站、停車空間規劃與更廣泛的社區參與機制，目標在於改善低收戶者社區的空氣品質、交通品質，彌補大眾交通系統不足之處，並提升居民健康、創造就業機會、減少社會不平等。該計畫在示範期先選定了五個行政區，所有市民都可使用這項服務，但將特別提供低收入者25%的電動車租金費率優惠。
參考重點：
成立多元、具兼容性的執行小組： 為了確保這項計畫能夠成功推動、真正發揮影響力並且照顧到所有人的需求，市政府成立了一個由三個社區組織共同組成的執行委員會（steering committee），當中包括美籍薩爾瓦多裔領導教育基金（Salvadorian American Leadership Education Fund）、南洛杉磯低收入社區服務組織（T.R.U.S.T. South LA）、韓國城移工聯盟（Koreatown Immigrant Workers Alliance），透過這些過去經常被忽略的社群的意見來協助設計示範方案，並規畫各項參與式的計畫，將政策擴散、觸及到更多有需求的在地社區。
在市政府內部，則另外成立一個跨部門的小組，成員包含所有可能涉及交通運輸業務的部門、局處代表，包括水電部、交通部，以及工程局、合約管理局、街道服務局，以每周與BlueLA開會一次的頻率，提供相關的專業意見、策略與執行方案建議，針對各種挑戰與問題進行討論研商，確保計畫能夠順利執行。
創造在地居民就業機會以促進多重效益： 依據這項計畫的合約規範，BlueLA的員工雇用方案必須納入在地居民，BlueLA因此在計畫的目標對象社群中，雇用一批「街頭大使」（Street Ambassadors），負責招募電動車共享服務的會員、教育與培力社區、尋找與在地企業與大學機構的合作機會等等，讓計畫能夠涵納、觸及更多在地社群。
為低收入社群量身打造參與方案： 該計畫選擇充電站設置點的標準包括以下三點：
靠近地鐵或巴士站，以符合使用者的交通轉乘需求
同時符合行人和駕駛者的安全
醒目且位置容易找到
共享計畫以單程、三小時內的短程使用為設計，並以低收入社群為目標對象，因此服務方案的費率價格設定也以此為考量。
透過長期追蹤、評估成效以持續改善計畫方案： BlueLA公司在會員加入和退出這項計畫方案前，都會各進行一次使用意見調查，以了解該計畫是否符合使用者的需求，譬如機動性、預約服務的便利度、可及性等等。當計畫服務站點擴大到大約25個，足以產生群聚效應後，將進行更大規模的意見調查，將未加入這項服務的其他民眾也列入調查範圍，並將第一階段蒐集到的調查數據進行深入分析，以辨識、統計出關鍵的計畫績效指標，包括使用次數、每趟里程數、會員數量、會員所在區域、會員於使用共享服務期間發生的交通意外數量、駕駛行為等，確保這項計畫確實觸及到低收入社群，並持續讓其參與、滿足其需求與安全性。
Last updated